cargom

carmelo @cargom TOP · (26 p) #1382 · hace 2 meses

Ya estoy aquí
Sobre el final de ayer del Valencia Madrid. Voy a resumir y ser conciso
Vaya por delante que como el árbitro pitó segundos antes del remate de Bellingham, pues el gol no es válido
Eso sí, para acabar voy a ese instante
Que para mí ahí está el meollo de este asunto. El árbitro " solito", el solito se mete en el "berenjenal" 🍆 Porque había indicado claramente que con el lanzamiento del córner acababa el partido. Así que lo suyo habría sido pitar en cuanto la defensa del Valencia despeja el córner
No lo hizo y después él sólo se busca y se mete en el posterior lío
He dicho!🤣

· Responder

cargom

carmelo @cargom TOPcargom · (26 p) #1382 · hace 2 meses

El lío viene porque pita justo cuando centra el jugador del Madrid y la jugada, por inercia, la acaba rematando a gol Bellingham

· Responder

mateog

Mateo @mateogcargom · (85 p) #1124 · hace 2 meses

Suscribo tus palabras. Me queda la duda de si estaba tan claro para los jugadores. De no haber posible segunda jugada, Lunin debería haber subido a rematar. Muy raro todo.

· Responder

terrakeo

UnoSOY @terrakeomateog · (157 p) #936 · hace 2 meses

¿En que número de partidos en la última jugada siendo corner el portero sube a rematar?..Ese apunte de no subir Lunin e incluir lo de "raro"..Crear la duda de que si los jugadores sabian o no sabian lo de que era "ultina jugada"..No es válido. ... Yo lo clasifico como sólo una "apreciación" tuya influida por.... Eres del Madrid se te nota.😊.. Ser del Madrid no es delito.😊... Pero,, tu que eres juez o árbitro de este foro, que te declines a un veredicto o crear una duda por afinidad a un equipo....error. Buenas noches, merengue.😊

· Responder

terrakeo

UnoSOY @terrakeoterrakeo · (157 p) #936 · hace 2 meses

Mi escrito es referente al escrito de Mateo.

· Responder